Muy pocos apostaban a mis pronósticos de Trump, De la Espriella y Keiko. Ganaron. Aquí te explico lo que creo que va a suceder y por qué. Además: Alejandra León Gastélum, exsenadora de Morena, habría sido detenida por autoridades de Estados Unidos, la UIF detecta 1,400 millones de pesos de Olán en Suiza, y el SAT devuelve 13% menos IVA.
Lo que hago: Aquí te explico lo que creo que va a suceder en las elecciones intermedias de Estados Unidos del 3 de noviembre y en la presidencial de Brasil, y por qué.
Este trabajo lo paga quien lo lee. No un gobierno, no un partido, no un anunciante.
Entras como socio, el texto circula y tú te llevas el 40% de lo que genere.
Es la única forma que conozco de publicar esto sin pedirle permiso a nadie.
Aquí participas →Lo que se reporta: Alejandra León Gastélum, exsenadora de Morena por Baja California, habría sido detenida en Mexicali por autoridades estadounidenses cuando intentaba cruzar la frontera.
Lo que revela: Según la investigación, el Tesoro de Estados Unidos informó a la UIF de una cuenta de Jorge Amílcar Olán en UBS con 72 millones de euros, unos 1,400 millones de pesos, además de transferencias y gastos de su familia tras mudarse a Suiza.
Lo que dije: El 29 de septiembre publiqué que Olán ya no estaba en Suiza, mientras la FGR negaba cualquier orden en su contra. Hoy el dinero aparece justo ahí.
Lo que pasa: El SAT devuelve 13 por ciento menos IVA, y el Departamento de Estado advierte a empresas estadounidenses sobre cobros excesivos de la autoridad fiscal mexicana. Cuando el gobierno necesita dinero, la caja la paga quien sí declara.
En palabras simples: El Senado aprobó por unanimidad el envío de 40 elementos de la Armada de México a Camp Shelby, Mississippi, del 24 de octubre al 13 de diciembre de 2026, para entrenar con el Comando de Operaciones Especiales del Comando Norte de Estados Unidos.
Quiénes van: 5 instructores de la Unidad de Fuerzas Especiales, 17 elementos del Batallón de Fusileros Paracaidistas y 18 del Batallón de Comandos Anfibios. El objetivo declarado en el dictamen: fortalecer la ejecución conjunta de operaciones especiales y la compatibilidad operativa.
El cruce que nadie hizo. La misma semana en que el Senado aprobó que la Secretaría de Marina tenga voto pleno en la comisión que autoriza las compras extranjeras de más del 49% de una empresa mexicana en sectores como semiconductores e inteligencia artificial, ese mismo Senado aprobó que fuerzas especiales de esa Secretaría entrenen bajo mando del Comando Norte estadounidense. Una institición que ahora filtra capital extranjero por criterios de seguridad nacional se forma operativamente con la contraparte militar del país que aporta el 48.2% de esa inversión.
Por qué le importa a un founder: el riesgo regulatorio de levantar una ronda con dinero extranjero en México dejó de ser económico y pasó a ser de seguridad nacional, con un reloj de 45 días hábiles. Y el órgano que resuelve tiene, desde hoy, un pie en cada lado de la frontera.
La salida jurisdiccional: el entrenamiento conjunto bajo mando de USNORTHCOM se documenta en los acuerdos de cooperación en seguridad entre ambos países y se reporta al Congreso estadounidense bajo el 10 U.S.C. §333, autoridad de entrenamiento y equipamiento de fuerzas extranjeras, que exige vetting de derechos humanos bajo la Leahy Law, 22 U.S.C. §2378d. La ventanilla: el Departamento de Estado, Bureau of Democracy, Human Rights and Labor, que administra el vetting Leahy. El documento que falta para escalar: el listado de unidades vetadas y la fecha de su último screening. Es información solicitable por FOIA y hoy no es pública.
En palabras simples: El gobierno de Baja California reconoció por escrito que tuvo contratos formales con proveedores que el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó el 29 de septiembre de 2026. El reconocimiento consta en el oficio OMG/DNPA/DIR/1677/2026, con esa misma fecha.
El número. Una investigación de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, publicada el 1 de octubre, documentó que la empresa Inteliproof Efficient recibió más de 200 millones de pesos en contratos de autoridades de Baja California entre 2022 y 2025: 33 contratos por más de 49 millones en 2022, 21 contratos por más de 111.6 millones en 2023, y más contratos en 2024 y 2025. Contrataron la Fiscalía General del Estado, la Secretaría de Seguridad Ciudadana estatal y los municipios de Tijuana, Playas de Rosarito y Tecate.
Qué se compró: uniformes, equipo táctico, mobiliario, equipo de cómputo y un sistema de reconocimiento facial. La persona señalada como propietario, Marco Antonio Moreno Gómez Santelices, fue designada por la OFAC el 29 de septiembre junto con René Arzate García, Carlos Villela Gómez Santelices e Ismael Zambada Sicairos.
La pregunta que nadie ha hecho: si el proveedor del sistema de reconocimiento facial de una fiscalía estatal terminó en la lista SDN, quién tuvo acceso a esa base biométrica, durante cuánto tiempo y bajo qué contrato de resguardo. Eso no está en ningún reporte ni en la respuesta oficial. La gobernadora dijo que se contrató conforme a la información y circunstancias legales disponibles en ese momento.
El detalle operativo que vale dinero. Al 2 de octubre, las designaciones del Cártel de Sinaloa del 29 de septiembre todavía no estaban publicadas en el Federal Register. Lo que sí se publicó ese día fue la porción de no proliferación, FR Doc. 2026-20215, Vol. 91 No. 190. La ventana entre la acción de OFAC y su publicación formal es exactamente el periodo en que se mueven activos.
La salida jurisdiccional: operar con persona bloqueada activa el 50 U.S.C. §1705, violaciones a IEEPA, en vía civil y penal, bajo la E.O. 14059. Si se acredita que recursos públicos terminaron en manos de una red designada, entra el 18 U.S.C. §1956(c)(7)(B)(iv). Y si alguno de los pagos tocó un banco corresponsal estadounidense, se abre la exposición de la institución financiera bajo el 31 U.S.C. §5318A. Las ventanillas: OFAC Office of Global Targeting para ampliación de designación a accionistas y administradores, y FinCEN para una SAR con término de referencia. El documento que falta para escalar: los contratos con número de licitación y la institución bancaria mexicana donde la empresa cobró. Ese dato convierte una designación de proveedor en una exposición de banca.
En palabras simples: En agosto de 2026 entraron a México 5,452 millones de dólares en remesas, 3.6% menos que un año antes. Es la primera caída después de seis meses al alza. Pero el dato que importa no es el monto. Es el conteo de operaciones.
Los dos números juntos. El monto cayó 3.6%. Las operaciones cayeron 6.4%, a 13.2 millones. La remesa promedio subió a 412 dólares. Es decir: menos gente enviando, y la que envía manda más por giro. Eso no es una caída de ingreso. Es una contracción del universo de remitentes.
Cálculo del Diario Geopolítico: una caída de 6.4% sobre 13.2 millones de operaciones significa alrededor de 903,000 giros menos que en agosto de 2025. Dividido entre los 31 días del mes, son 29,129 envíos menos por día. Cada uno de esos giros era una casa en México que dejó de recibir.
El acumulado todavía es positivo: enero a agosto suma 41,802 millones de dólares, 2.2% más que en 2025, con 102.3 millones de operaciones, 2.2% menos. El patrón es el mismo en el acumulado que en el mes: más dinero repartido entre menos manos. El 99.1% llegó por transferencia electrónica.
El dato que casi nadie mira: los egresos por remesas de residentes en México hacia el exterior sumaron 126 millones de dólares en agosto, 37.8% más que un año antes, y 857 millones en el acumulado, 10% más. El flujo de salida crece a cuatro veces la velocidad a la que cae el de entrada.
La salida jurisdiccional: el canal de remesas está regulado en Estados Unidos por la Remittance Transfer Rule, 12 CFR Part 1005 subparte B, bajo la Electronic Fund Transfer Act, que obliga a los transmisores a revelar tipo de cambio y comisiones antes del envío. La ventanilla: el Consumer Financial Protection Bureau, por la vía de su portal de quejas de consumidor, que es gratuito y no requiere abogado. El documento que falta para escalar un patrón de cobro abusivo: el recibo previo al envío con el tipo de cambio ofrecido, comparado contra el FIX del Banco de México del mismo día. Esa diferencia, multiplicada por el volumen, es cuantificable y es accionable.
El problema: hay cursos gratis de inteligencia artificial en todas partes. Terminas el curso, sabes escribir un prompt, y sigues ganando lo mismo. Falta el puente entre la herramienta y la factura.
Qué hay en Cursos Es Posible: ciberseguridad y ethical hacking con laboratorios prácticos, proyecto final y certificado. Es la habilidad que hoy se paga en dólares y que casi nadie está enseñando en español con rigor.
Por qué lo pongo aquí: este Diario no lo paga un gobierno, ni un partido, ni un anunciante. Lo pagan los cursos, el Patreon y los socios de cashback. Por eso puedo publicar lo que publico.
El récord de inversión extranjera y la reforma que acaba de aprobar el Senado se publicaron con un mes de distancia y nadie los puso en la misma hoja. Aquí están, con la aritmética hecha.
| Inversión extranjera directa, enero a junio de 2026 | 34,968 mdd | 100% |
| Reinversión de utilidades (dinero que ya estaba aquí) | 30,957 mdd | 88.5% |
| Nuevas inversiones (compra de capital) | 2,726 mdd | 7.8% |
| Cuentas entre compañías | 1,285 mdd | 3.7% |
| Nuevas inversiones por día (181 días) | 15.1 mdd | — |
| Reinversión de utilidades por día | 171.0 mdd | — |
| Origen Estados Unidos | 16,871 mdd | 48.2% |
El voto nuevo de Defensa, Marina, Seguridad Ciudadana y la Agencia Digital se activa cuando un extranjero quiere comprar más del 49% del capital de una empresa mexicana en un sector estratégico. La reinversión de utilidades no es compra de capital. Queda fuera.
Resultado: el filtro militar se monta sobre 7.80 de cada 100 dólares del récord. Los otros 88.50 siguen pasando por donde pasaban. Once dólares de utilidad reinvertida por cada dólar nuevo.
Y el 48.2% del total viene de Estados Unidos, con la revisión conjunta del T-MEC abierta desde el 1 de julio de 2026. El costo diplomático se calcula sobre el canal grande. El control real se ejerce sobre el chico.