Veintiocho SEALs aterrizaron en La Paz el 29 de octubre. El Senado los autorizó la noche anterior, sin debate.

El peso cerró en su peor nivel en quince meses. El presupuesto de 2027 está escrito sobre un tipo de cambio de 18.00.

El problema, en simple.Un presupuesto es una apuesta escrita. El gobierno dice cuánto va a valer el dólar, cuánto van a costar las tasas y cuánto va a crecer la economía, y sobre esos tres números construye todo lo demás. Si el dólar se mueve, el costo de la deuda se mueve con él. Dos de los tres supuestos del paquete de 2027 ya no coinciden con el mercado, y el año fiscal todavía no empieza.

El hilo.Primero: el 29 de octubre el peso cerró la jornada en 18.8380 y el FIX determinado ese día fue de 18.8148 pesos por dólar, su peor nivel desde agosto de 2025, con una caída de 1.14 por ciento. Segundo: los Criterios Generales de Política Económica 2027, que Hacienda entregó al Congreso el 8 de septiembre, suponen un tipo de cambio de 18.0 pesos al cierre de 2027 y 17.9 de promedio, y revisaron el cierre de 2026 a 17.8. Tercero: el mismo documento reconoce que el aumento de la deuda en 2027 reflejará, textual, “un mayor costo financiero y el efecto de un tipo de cambio más alto sobre la valuación en moneda nacional de la deuda externa”.

El cálculo del Diario, replicable en cinco minutos.Hacienda estima el cierre de 2026 en 17.8 pesos. El FIX del 29 de octubre fue 18.8148. La diferencia es de 1.0148 pesos, es decir 5.7 por ciento por encima de su propia estimación revisada. La tabla de sensibilidad de los Criterios valúa un movimiento de 20 centavos en el tipo de cambio en 2.1 miles de millones de pesos de costo financiero. Escalado de forma lineal, 1.0148 pesos equivalen a 5.07 tramos de 20 centavos, es decir alrededor de 10,650 millones de pesos de costo financiero adicional al año. Es una aproximación lineal construida con la propia métrica de Hacienda, no una cifra oficial.

El segundo supuesto que ya se rompió.Los Criterios suponen Cetes a 28 días en 6.1 por ciento promedio en 2027 y 6.0 al cierre. El 28 de octubre la Reserva Federal mantuvo su rango objetivo en 3.75 a 4.00 por ciento, pero dos miembros votaron por subir de inmediato, y el mercado de futuros asignó alrededor de 85 por ciento de probabilidad a un alza de un cuarto de punto en diciembre. Si la Fed sube, el diferencial con México se comprime y la presión se va sobre el peso o sobre la tasa. Cualquiera de las dos rutas pega en el mismo renglón del presupuesto.

La proporción que nadie pone en una sola línea.En el proyecto de 2027 el costo financiero de la deuda es de 1,574,950.2 millones de pesos, 4.0 por ciento del producto, contra 3.7 por ciento estimado para 2026. La inversión física se queda en 2.6 por ciento del producto, plana. Son 1.53 pesos de intereses por cada peso de inversión física. Y el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público pasa de 54.0 por ciento del producto en 2026 a 55.0 en 2027, con una trayectoria, del propio documento, que llega a 56.5 por ciento en 2032 y se queda ahí.

La sentencia dice 578 millones de dólares. La Presidenta dijo que lo recuperado fue menos.

El problema, en simple.Cuando un juez estadounidense ordena el decomiso de una cantidad, ese número se vuelve titular. Lo que casi nunca se publica es cuánto de ese número entra efectivamente a una cuenta. Son dos cosas distintas y el 29 de octubre la distancia entre ambas la nombró la propia Presidencia.

Lo que se dijo.Al hablar del caso de Genaro García Luna, la Presidenta citó la cifra y luego la corrigió a la baja, textual: “quinientos setenta y ocho millones de dólares. No, eso no fue lo que se recuperó, se recuperó menos”. Y agregó: “ésa es la sentencia del tribunal, pero lo que ya se recuperó fue menos”. No dio la cifra de lo recuperado.

El contexto de la misma conferencia.Santiago Nieto, extitular de la Unidad de Inteligencia Financiera, había declarado al periodista Claudio Ochoa que la persecución a medios desde esa unidad fue obra de Pablo Gómez, su sucesor, y dijo de su propia gestión: “no, a ver, yo tenía instrucciones, forma parte del Poder Ejecutivo”. La Presidenta no permitió a Gómez responder desde el estrado. Dijo que “Pablo hizo un extraordinario trabajo al frente de la UIF” y cerró con “no vamos a entrar en ese debate”.

El dato que falta y que es el importante.No existe una cifra pública, oficial y verificada de lo efectivamente recuperado. La Presidenta dijo que es menor que la orden del tribunal. Algunos reportes de la conferencia sitúan lo recuperado alrededor de 200 millones de dólares, pero esa cifra no fue pronunciada por ella ni respaldada con documento. Por eso aquí no se publica como hecho: se publica el hueco.

Por qué un decomiso se queda corto.Tres razones técnicas, no políticas. Una, la orden de decomiso suele ser un monto de responsabilidad personal, no un inventario de bienes localizados. Dos, los bienes en terceros países requieren procedimientos de cooperación que pueden tardar años. Tres, parte del monto puede quedar en bienes que pierden valor o que están a nombre de terceros con derechos propios. Un número de sentencia es un techo, no un saldo.

La aspirina no protegió la función de 18,581 adultos mayores. Y el ensayo más grande que existe lo acaba de confirmar.

El problema, en simple.Mucha gente mayor toma una aspirina diaria pensando que la protege de todo. El ensayo ASPREE ya había mostrado que no previene muerte, demencia ni discapacidad en personas sanas de 70 años o más. Lo que nadie había medido es si al menos conserva la función: caminar, pensar, tener energía, estar bien de ánimo. Ahora se midió.

Cómo se hizo.ASPREE aleatorizó a 19,114 adultos de Australia y Estados Unidos, mediana de 74 años, 56.4 por ciento mujeres, sin enfermedad cardiovascular, demencia ni discapacidad al entrar. La mitad recibió 100 miligramos diarios de aspirina con capa entérica, la mitad placebo, a doble ciego. El seguimiento mediano fue de 4.7 años. Este nuevo análisis construyó un índice de capacidad intrínseca con cuatro dominios, cognición, locomoción, vitalidad y bienestar psicológico, y lo midió cada año en 18,581 participantes.

Nivel uno, probado en humanos con ensayo clínico.La aspirina de 100 miligramos al día no preservó la capacidad intrínseca a cinco años. En hombres no hubo efecto alguno, con una p de 0.86. Además, el índice sí predice: quienes estaban en el quinto más bajo tuvieron mucho mayor riesgo de perder la supervivencia libre de demencia y discapacidad frente al quinto más alto, con razón de riesgo de 4.62 en mujeres, intervalo de confianza de 95 por ciento de 3.16 a 6.75, y de 4.32 en hombres, intervalo de 3.42 a 5.48. Y en el ensayo matriz la aspirina aumentó la hemorragia mayor: 3.8 por ciento contra 2.8 por ciento con placebo.

Nivel dos, correlación, no causa.El índice se asoció con los relojes epigenéticos PC-PhenoAge, PC-GrimAge y DunedinPACE. Es una correlación. No demuestra que mover un reloj mueva la función, ni al contrario.

Lo que no se debe decir.En mujeres hubo una aceleración del deterioro con aspirina, con un coeficiente de 0.006 negativo, intervalo de 0.01 a 0.001 negativos, p de 0.01. Pero el análisis es posterior al diseño, el efecto es muy pequeño y la prueba formal de que hombres y mujeres responden distinto quedó en una p de 0.06, que no alcanza el umbral convencional. La lectura honesta es que la señal es sugerente y la diferencia por sexo no alcanzó significancia estadística. Decir que la aspirina envejece a las mujeres sería falso.

Nivel tres, sin aprobación.Ningún fármaco está aprobado por la FDA para el envejecimiento, el envejecimiento saludable ni la prevención del deterioro funcional. Esa indicación no existe. La aspirina está aprobada en Estados Unidos para dolor, fiebre y prevención cardiovascular secundaria, no para prevenir fragilidad, demencia ni envejecimiento: usarla para eso es uso fuera de indicación. Los relojes epigenéticos son herramientas de investigación, no pruebas diagnósticas autorizadas. El índice de capacidad intrínseca es un constructo de investigación, no un estudio clínico de laboratorio.

El conflicto de interés que hay que decir.El estudio lo pagó dinero público, el Instituto Nacional sobre el Envejecimiento de Estados Unidos y el consejo australiano de investigación médica, no la industria. Pero uno de los coautores, Steve Horvath, es inventor nombrado en las patentes de varios de los relojes epigenéticos usados para validar el índice, es investigador principal en una empresa biomédica y consultor pagado de la fundación que licencia esas patentes. Está declarado en el propio artículo.

Limitaciones.Los autores lo describen como análisis posterior al diseño y llaman pequeño al efecto en mujeres. En el último año del ensayo matriz la adherencia fue de 62.1 por ciento en el grupo de aspirina y 64.1 en placebo, así que lo que se midió es cinco años de uso real imperfecto. La cohorte fue 91.3 por ciento blanca y seleccionada sin enfermedad al inicio: no se puede extrapolar a una población más enferma ni más diversa.